Просто и сложно. Бритва Оккама
Иногда мне кажется, что в нашем мире сложное приравнивается к лучшему. Нас восхищают сложные люди, в книгах и фильмах можно найти множество культурных образцов. Сложная техника вызывает интеллектуальный восторг: такое количество технологий на кубический сантиметр – это круто! Но в реальности со сложными людьми нелегко общаться, не говоря уже о совместной работе или жизни. Сложная техника не всегда работает так, как хотелось бы, да и множество ненужных функций – это скорее минус.
В своем программистском прошлом я на практике убедился в том, что сложное – не всегда лучшее. Любую задачу можно решить разными способами, и чем больше проект – тем больше возможностей для интеллектуальных упражнений. Можно сделать так, а можно иначе. И правильность выбора определяется не тем, как работает первая версия.
Мир так устроен, что проект или развивается, или через некоторое время отправляется на свалку. Если изначально выбран сложный вариант, то по мере развития сложность только увеличивается. Через некоторое время наступает переломный момент, и вся система начинает вести себя непредсказуемым образом. Развитие зашло в тупик.
Мне нравятся слова Альберта Эйнштейна: «Всё следует упрощать до тех пор, пока это возможно, но не более того». Это формулировка принципа «Бритва Оккама». Программируя, я научился выбирать самые простые решения и периодически проводить пересмотр проекта, оптимизировать его, упрощать и выкидывать лишнее. В жизни все так же.
Я пять раз пытался внедрить GTD, пока не осознал простой факт: мне не нужна такая сложная система, мне нужен обычный молоток, которым я хочу забивать гвозди. Но для некоторых людей GTD – это чуть ли не единственное, что помогает управляться с огромным количеством дел. Все люди разные, и отличаются не только тем, какую жизнь они ведут. Психотип имеет большое значение.
Одни люди отлично чувствуют себя в океане фактов, другим важны тенденции и общие принципы. Меня восхищают люди, отслеживающие свою жизнь по множеству параметров – цифры, графики, многочисленные отчеты и так далее. Но для меня, интуита, такая система выглядит сложнее тех задач, которые я перед собой поставил. Сенсорик же будет испытывать хронический недостаток информации, если будет жить так как я.
Сложность, как и простота, относительна, и граница между ними не всегда очевидна. Если система начинает управлять мной, значит, я слишком все усложняю. Если я запутался, значит, пора разобраться и выкинуть лишнее. Это могут быть лишние вещи, ставшие неинтересными увлечения, многочисленные «надо», которые я сам для себя придумал, и даже лишние знания.
Жизнь – это непрерывные изменения и постоянная оптимизация.
Похожие заметки:
- Успех и ошибки
- Июльский челлендж
- Блогу 9 месяцев, большая цель и новый челлендж
- Перезагрузка: итоги третьей недели
- Позитивное и «позитивное» мышление
- Что действительно важно, и как это определить
- Навязчивые проекты
Если вам понравилась статья, вы можете получать материалы блога по RSS, присоединиться ко мне во FriendFeed или Twitter, или получать обновления блога на e-mail.
Комментарии
Читаю потихонечку иногда твой блог. Нравится. И даже знаю почему – мысли и идеи перекликаются с моими. Заметила что во многих постах описываешь психотипы и классификации людей. Как по мне то сами попытки такой классификации довольно убоги – попытки загнать всё в рамки и разложить по полочкам. Даже взглянув на классификацию (слово то какое!) царства животных можно увидеть как там убого! Ибо нет чёткости. Собственно говоря, о чём это я? Ммм, просто мне кажется когда ты говоришь я интроверт (это к примеру) ты вгоняешь себя в пожизненное хождение в этой шкуре. То есть не меняешься.
А и ещё хотела спросить – много ли над планированием, делами и прочим думаешь, составляешь и прочее? Просто я почему-то вообразила себе что не могу жить по плану. Интересно как у других людей с этим.
Anva, спасибо за хорошие вопросы.
Согласен, что типологии не описывают людей, а скорее пытаются набросать хоть какую-то схему. Человек – это такой бесконечный космос, и чтобы его исследовать, нужно с чего-то начинать. Типологии – отличное начало, можно увидеть свои особенности, которые проявляются наиболее выпукло. Конечно, впервые прочитав описание своего типа, хочется воскликнуть – они всё обо мне знают! Но это быстро проходит, и начинаешь замечать в себе все 4 пары предпочтений MBTI. Чем больше себя изучаешь – тем меньше привязки к конкретным типам.
Типы, как отправная точка для исследования себя, хороши еще вот чем. Иногда непонятно, что мое, а что пришло извне. Типологии дают возможность разобраться в себе, и увидеть разницу. Принять себя, а не пытаться стать другим человеком. Наверное, почти каждого интроверта пытались переделать. Я именно об этом. Конечно, принятие себя не означает, что теперь на всё есть объяснение (и оправдание некоторым поступкам). Я именно о принятии себя. А дальше уже можно работать над собой более целенаправленно.
Почему я часто ссылаюсь на типы. Это удобно для объяснения.
Про планирование и цели. Раньше я пробовал строить планы, все расписывать, но быстро понял, что это не для меня. Как только я все расписываю, жизнь заходит в тупик. Планы мешают мне быть гибким. Также я стараюсь избавиться от всего лишнего, и потихоньку двигаюсь в сторону минимализма. Конечно, если что-то связано со сроками или обязательствами – я это записываю. Все остальное идет так, как мне хочется, а не так, как записано в плане. Я ведь знаю, к чему стремлюсь, и это работает лучше жестких планов. Все люди разные, у меня вот так.
Сергей, разделяю ваше мнение :) у меня наблюдение на это есть опыт практический: все что сЛОЖНО – ложно, пРОСТо – значит, верной дорогой идете, что приводить к личностному/профессиональному росту.